miércoles, 26 de abril de 2017

Mi análisis sobre la vocera del CNI en el marco de la guerra de Trump contra las mujeres

Nueva York, Estados Unidos, mes de bombardeos a Siria y a Afganistán. — Apenas lleva cien días sentado en el trono del imperio mundial financiero un presidente que, si bien da continuidad al modelo de economía de guerra de los gobiernos anteriores, es un caso inédito en la historia de Estados Unidos por varias razones. Una es que abiertamente se ha propuesto destruir al Estado republicano para convertirlo en una monarquía virtual. Ningún presidente anterior se había atrevido a tanto y para tal efecto ha nombrado como titulares de cada ministerio e institución gubernamental a personas que representan lo contrario de su título o que abiertamente han combatido la existencia misma de la institución que ahora encabezan.

     Pero otra de las razones, no menos determinante, es que hasta ahora, Estados Unidos invadía al resto del mundo, ya fuera militarmente o interviniendo sus procesos electorales y asesinando a sus líderes o infiltrando todos sus movimientos de liberación popular y creando guerrilleros contrainsurgentes (como el tristemente célebre Edén Pastora, protagonista del caso Irán-Contra financiado por Estados Unidos con dinero del narcotráfico), por causas supuestamente nobles. La Guerra Fría no habría podido durar medio siglo si no hubiera sido por el aparato de propaganda que alcanzó dimensiones mitológicas en nombre de la democracia, la pluralidad, la libertad de expresión y la libertad de culto, más que ningún otro valor… Seguir leyendo → 

jueves, 13 de abril de 2017

¿POR QUÉ JAIME AVILÉS CALUMNIA A MALÚ HUACUJA DEL TORO?

Entérate en este video que tanto coraje le da: ¿POR QUÉ JAIME AVILÉS CALUMNIA A MALÚ HUACUJA DEL TORO?

Con Enrique Alonso Cachirulo, Darío T. Pie y Jesusa Rodríguez.
En un artículo desbordante de bilis y mentiras titulado con una pregunta descabellada que jamás contesta (¿Por qué los fascistas mexicanos se colgaron del EZLN para golpear a AMLO?), Avilés no sólo asegura sin prueba alguna que tuve un brote psicótico y que lo único que se ha sabido de mí desde que me plagió una novela la diputada federal de Morena Laura Esquivel son "manifestaciones paranoides". No sólo eso. Lo peor es que me acusa de algo terrible que no cometí: dice que yo escribí 52 espectáculos con él. ¿En serio? ¡Que lo demuestre! ¿A qué espectáculos se refiere? ¿Cómo se titulan?  Se da el lujo de comentar que muchos de estos inexistentes "eran unos bodrios" y que se salvaban por el talento de Jesusa Rodríguez.  Yo escribí más de 30 espectáculos para el Bar el Hábito (no 52), de los cuales en uno colaboré con él: una narcopastorela, en diciembre de 1990 (el prefijo "narco" no era una lamentable descripción de la realidad en aquel entonces y sí, en cambio, un chiste). Nos quedó, la verdad, de lo más graciosa, y tuvo mucho, mucho público. El resto de los 30 espectáculos los escribí por encargo para Jesusa Rodríguez. Yo sí tengo los manuscritos y los nombres. ¿Cree Jaime Avilés que si yo escribiera bodrios Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe me habrían contratado "por caridad" durante cinco años consecutivos? Honestamente, no recuerdo salas vacías con espectáculos escritos por mí, por encargo, para mi entonces muy admirada directora. Si las hubiera habido, no tengo ningún problema en decirlo. De lo que sí me acuerdo, en cambio, es que con él no fueron tan caritativas, que a un espectáculo que Avilés escribió sobre Gorbáchov, no fue nadie, que estrenó cuando Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe estaban en Argentina y habían dejado a una encargada que se llama Fabiola Díaz de León; que ella me llamó a mí (con autorización de Jesusa) porque tomó la decisión de cancelar lo de Avilés, y me pidió improvisar rápidamente algo para cubrir el fracaso. No fue tan fácil convencerme pues yo era de la opinión de que había que dar más oportunidades al trabajo que Avilés había montado, escrito y dirigido por él, y más difusión. "¿Pero qué más difusión quieres?", me reclamaba Díaz de León refiriéndose precisamente a una entrevista que yo le hice a Avilés para difundir su trabajo, y que publiqué en El Financiero...
      Así las cosas, me comuniqué con Avilés, porque, a diferencia de la gente de su partido, esquirola y traidora yo no soy. Él me dijo que no tenía ningún problema en que tomara su lugar y que así pasa a veces (o algo así), por lo que escribí a todo vapor en una semana un espectáculo con Pilar Boliver y Darío T. Pie. Fue así como nació La Doña.
     Tuvimos sala llena durante un año.
     Estos dos enormes intérpretes de farsa cabaretera no me dejarán mentir y no tengo duda de que la mayor parte del éxito se la debo a ellos. De hecho, Jesusa y Liliana regresaron a ver el espectáculo y, la verdad sea dicha, les dio mucho gusto y orgullo lo que logramos en su ausencia.
     Por lo demás, cualquiera puede consultar en una hemeroteca la  reseña que tanto indignó a Laura Esquivel por señalar plagios y graves errores de continuidad de situaciones y vidas de los personajes en el libro —lo que hace pensar que fue escrito entre varias personas— así como  cuando envió una carta amenazando al famoso periodista y escritor Víctor Roura un día y, al siguiente, otra… para deslindarse de la anterior. Si les da pereza, pueden ver los artículos en este enlace junto con otras novedades de la funcionaria.

Aquí, fotos de aquellos tiempos:


Con Jesusa Rodríguez y El Fisgón.
Con Pilar Boliver (lado derecho) y la directora Leticia Venzor.

Avilés se compara con Joyce:




viernes, 24 de marzo de 2017

Reto de lectura sobre «La lágrima, la gota y el artificio»

¡Gracias, Arquímedes! <3 <3 <3 Sabes cuánto aprecio tu lectura...
Arquímedes Beltrán en Club de lectura Yo Soy Lector
15 h
Marzo: Un libro escrito por una mujer.
La lágrima, la gota y el artificio.
de Malú Huacuja del Toro.

Reseña de Arquímedes Beltrán
Tal pareciera que hoy, para que un libro sea considerado bueno, debe parecer película; y para que se venda bien, debe parecer película de Hollywood: es decir, muy fácil de entender y digerir. ¿Eso es malo? No lo sé, creo que no me corresponde emitir un juicio, quizá a nadie le corresponde, pero Malú Huacuja del Toro, quien por una parte ya ha demostrado ser una gran guionista, en esta ocasión nos brinda una historia que en la superficie cuenta con muchos de los elementos de una película de misterio y detectivezca, pero que se aleja drásticamente de esa fórmula tan común que hoy en día garantiza el éxito comercial y, por ende, también todos los demás éxitos; excepto, claro, el éxito personal. Tan lejos de la fórmula común y comercial se encuentra este libro que ni siquiera se preocupa por indicarnos con claridad, ni rapidez, quién entre sus mas de veinte y todos muy interesantes personajes, podría ser el protagonista, el que nos llevará de la mano hasta el final. Existe, desde luego, pero Malú nos exige un esfuerzo intelectual no sólo para encontrarlo y reconocerlo sino también para identificar sus objetivos, sus propósitos, y hasta los conflictos que pudieran impedirle llevarlos a cabo.
Aquí nada es fácil, y tal vez en eso quiso Huacuja del Toro imitar la vida real, a veces tan falta de mapas e instructivos, sin esquema ni guía que nos sirva; y que aún así, entre día y día, entre línea y línea, nos permite encontrar pequeños misterios y conflictos que de alguna manera nos impulsan a seguir respirando, a levantarnos cada mañana, cada capítulo, y seguir viviendo, seguir leyendo, hasta el final.
¿Qué es lo que sí puede uno encontrar en este libro? Bueno, la escritora se ha esforzado tanto por codificar su contenido que, en verdad, sería una lástima tener que adelantar algo, pero basta decir que entre sus páginas yo encontré múltiples y nutridas referencias a la realidad aplastante, mutilada, densa y desesperada que vivimos no sólo en Mexico sino en muchas partes del mundo; pero sobre todo, encontré la sospecha de que este mundo en el que vivimos, en aparente orden, podría ser en realidad dos mundos: uno lleno de desgracia, donde los seres humanos derraman lágrimas y sangre, y otro donde otros seres humanos, inconscientemente, arremedan a los primeros usando su desgracia para crear libros o películas y entretenerse unos a otros. Y sin embargo, nadie parece ser consiente de la absurda y ofensiva conexión (o desconexión) entre ambos mundos, así como tampoco nadie muestra un real interés por encontrar la manera de evitar que unos sufran para felicidad y entretenimiento de otros.
Y pudiera ser, por supuesto, que muchas otras cosas se encuentren escondidas entre todas esas líneas, pero su búsqueda y desciframiento ya correspondería a cada lector que decida enfrentarlas, como yo, que sin ninguna clase de referencia previa me decidí por esta historia para el reto de marzo, de un libro escrito por una mujer, ¡y qué mujer!
Muchas gracias por su atención, compañeros del reto.

martes, 14 de marzo de 2017

Lo que pasó ayer

Llegó al Nueva York guerrero
el gran político artero
de sus pasos carcelero
y su historia lo enfrentó.

De provocador acusa
quien en diez años flotó
con una moral difusa
salvado en un mar de excusas
que al pueblo creyente hundió
con mentiras retorcidas
y verdades escondidas. 

Video. AMLO llama provocador a padre de normalista de Ayotzinapa en Nueva York

Tras concluir el evento que realizó en el auditorio de Nuestra Señora de Guadalupe de Nueva York, Estados Unidos, Andrés Manuel López Obrador fue confrontado por Antonio Tizapa, padre de uno de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, a quien el líder de Morena le llamo "provocador". 

El padre del normalista desaparecido en Iguala, Guerrero, el 26 de septiembre del 2014, esperó a que concluyera el mitin que realizó en ese lugar y a su salida lo enfrentó mientras la camioneta en donde viajaba el tabasqueño avanzaba lentamente. 

El hombre, padre de Jorge Antonio Tizapa Legideño, se acercó a la camioneta y se presentó con el aspirante presidencial. Andrés Manuel López Obrador le respondió que a quien tiene que reclamar es al Ejército y al presidente Enrique Peña y no a él, por lo que Tizapa le pidió que le respondiera dos preguntas. 

"Lo que hizo (Angel) Aguirre, cuando fue gobernador y mataron a dos estudiantes de Ayotzinapa, usted formaba parte del PRD. Ahora, ¿qué pasó…?" intentaba preguntar el padre del normalista cuando López Obrador le respondió: "no seas provocador, de veras, te lo digo sinceramente". 

De inmediato el padre le replicó: "no soy provocador señor. No soy provocador, en ningún momento vengo a provocar a nadie señor. ¿Qué has hecho con Aguirre cuando fuiste del PRD?". 

A lo que el tabasqueño le respondió: "Cállate"*, mientras se tomaba una fotografía con uno de sus simpatizantes.

------------------------------------------------------------
*Esta nota es de Radio Fórmula, no mía, y es lo que ellos escucharon: no lo que inventaron. El video no está manipulado. El ruido ambiental no permite distinguir con claridad esa última palabra. Yo me atengo a lo que haya dicho cuando se descubra qué fue y no tengo ningún interés en manipular el video ni poner infundios, como sí están haciendo los golpeadores cibernéticos contratados por el equipo de propaganda de Andrés Manuel López Obrador. He aquí un ejemplo lamentable que, incluso, pone en entredicho los principios de su partido. 



miércoles, 22 de febrero de 2017

Incómodos apuntes el día de mi estreno

Advertencia al lector: Soy la palabra incómoda, tanto en México como en Estados Unidos. No la leas si no quieres repensar lo que quizás dijiste.

No festejo tanto, como muchos pensarían, que el gobierno cubano no le permita a Felipe Calderón la entrada a la isla de Cuba. Celebraría más que los mexicanos no dejáramos entrar al territorio nacional a ese ex presidente después de que lo convirtió en un camposanto.  Y festejaría que los mexicanos en Estados Unidos no le hubieran dado tregua en Harvard ni le hubieran permitido recuperarse políticamente inflando a su esposa-marioneta. Festejaría que los estudiantes mexicanos en Harvard hubieran alzado la voz en lugar de sentirse orgullosos de estudiar ahí. Y festejaría que el pueblo de México no hubiera permitido la entrada de Salinas de Gortari a nuestro país, después de que Cuba no solamente lo dejó ingresar a la isla con toda tranquilidad sino que lo acogió cuatro años para que pudiera recuperarse políticamente. ¿Por qué razones Cuba alberga a Salinas de Gortari pero impide el paso a Calderón? No lo sabemos ni debiera importarnos. Lo que es muy grave es que nosotros permitamos el paso a ambos, a sus hijos políticos y a sus esposas malignas, después de todo lo que hicieron.  

* * *

Yo hablo cuando es arriesgado hacerlo, que es cuando importa. El día de hoy estreno en un tradicional teatro bar del sur de Manhattan un monólogo relativo a los primeros días del gobierno de Trump. Hablo para dar un espacio de sosiego y diversión bien informada, que no es cualquier clase de humor. Y mientras me sea posible, difundiré el trabajo de nuestros mejores artistas, que por supuesto, nunca reciben el merecido reconocimiento ni apoyo. Hoy comienzo con gloriosas muestras del compositor Guillermo González Phillips tocando con su grupo 3nsambl3, del cantautor Miguel MalSón y del del formidable guitarrista Antonio López Palacios, además de repartir volantes sobre otros ejecutantes y creadores independientes.


domingo, 4 de diciembre de 2016

Cinco cosas que puedes hacer si no llegaste a la Feria del Libro de Guadalajara y de verdad te molestó el cintillo


Si no llegaste
a la Feria del Libro de Guadalajara y de verdad te indigna que a las mujeres escritoras sólo se les identifique por sus relaciones maritales y sexuales con los escritores o por las opiniones de éstos, puedes apoyar comprando y leyendo libros de mujeres que hicieron su carrera sin el amparo de un hombre, muchas veces a pesar de ellos y de sus familias machistas, a las que los hombres les escondían las píldoras anticonceptivas para que se embarazaran y dejaran de escribir, y que no publican apologías del trapeador sólo para que las inviten a las ferias.

Además, si de verdad quieres más escritoras mexicanas independientes:
·       Puedes dejar de ignorarlas intencionalmente. Te ahorras tiempo refrenando tus impulsos. Puedes tratarlas como hablarías de un hombre. Y puedes dejar de escribirles sólo en secreto para que nadie te vea.
·       Puedes ser crítico, pero preguntarte seriamente si no hay ninguna motivación personal que no te molestaría si fuera escritor varón. Y puedes hacer tus comentarios y reseñas tan públicos como los expresas sobre un hombre, para no hacerles el vacío.
·       Puedes comprar y leer novelas impúdicamente feministas y sobre el feminismo, y puedes pedir a los libreros y a los reseñistas que incluyan esos libros en sus catálogos, aunque sea para chismear la vida amorosa de las autoras.
·       Si eres mujer, puedes dejar de reducir el trabajo de una escritora a la trivia y empezar a leerla. Puedes dejar de espiarla sigilosamente y empezar a decir en público lo que opinas.

Si haces todo eso, o algo de eso, fomentarás que haya más escritoras sin referentes masculinos.
     De paso, si eres mujer:
·       En cualquier conversación profesional relacionada con tu carrera o tu trabajo, cuando una mujer hable, repite tú lo que dijo y opina (ya sea a favor en contra de tu colega) para que su voz tenga tanto micrófono como el que les das a los hombres, y pídele que ella haga lo mismo por ti.

El cintillo que rebasó el parámetro sexista aceptable.

Si a los escritores los describieran como a las escritoras.



viernes, 2 de diciembre de 2016

Sobre el Mago de Oz que engaño a EUA:"El camino amarillo rumbo a la extinción" por E. Sperber

¿Pero qué pasó en Estados Unidos? Pues que el Mago de Oz los engañó a todos, tal como ilustra en esta brillante analogía el escritor Elliot Sperber, quien como muchos de ustedes recordarán generosamente me ayudó a poner la nota discordante en la Feria del Libro de Guadalajara dedicada al Estado de Israel con un sublime y compasivo análisis desde el punto de vista de un judío que no ataca a lospalestinos. Ahora nos explica cómo es que “Dorothy” —el pueblo norteamericano—, acompañada del León Cobarde Bernie Sanders y contra el Partido Demócrata caracterizado como la Bruja, andan preguntándose cómo regresar a casa.

*****************************************************************************************************
El camino amarillo rumbo a la extinción
Por Elliot Sperber*
*Artículo originalmente publicado en inglés en  la revista CounterPunch el 21 de noviembre de 2016, traducido para este espacio con permiso del autor.

Tal vez han oído ustedes cómo la campaña de Hillary Clinton tenía una estrategia para elevar a Donald Trump al nivel a lo que ellos llamaban el "candidato tipo flautista de Hamelín". Pero parece que Trump está más cerca de otro personaje ficticio. Retratado durante años como el mago de los negocios, al igual que el estafador amplificado por los medios de comunicación en el clásico de L. Frank Baum, Trump (tal como Clinton y Margaret Atwood recientemente señalaron) se parece más al Mago de Oz.
Pero si Trump es el Mago, ¿quién es Hillary? ¿La Bruja? 
En lugar de reproducir clichés sexistas, tal vez sea más justo poner al clintonismo, al Partido Demócrata o al neoliberalismo como la Bruja. Y la Bruja está muerta. Ding dong. Y la gente está celebrando (aunque de manera menos visible que las manifestaciones contra Trump que surgen diariamente por todas partes del país). 
Están celebrando porque la ideología que acomodó la entrada y la permanencia de guerras en Afganistán, Irak, Libia y cualquier otra parte; que subcontrató en el exterior los empleos y que expandió el desempleo y el trabajo precario junto con acuerdos comerciales como el TLC, parece por fin haberse descartado. Las iniciativas de ley sobre el crimen, el estado de vigilancia, los rescates de los bancos, el encarcelamiento masivo, la austeridad y la privatización, el estancamiento de los salarios acompañado de aumentos a la deuda estudiantil y a la deuda del consumidor (todo lo cual enfrascado en el insulto de la Ley de Salud de Obama, alias la Ley de Salud de Romney), que ha hecho tanto por enriquecer a los ricos y empobrecer más a la gente común, parece todo haberse detenido. Pero, como en El mago de Oz, las cosas pocas veces son como parecen. Y mientras que los Munchkins -y los Mnuchins-, entre otros, están exultantes por la muerte política del clintonismo, muchos más ven poco que celebrar y mucho qué temer. Porque aunque  la Bruja esté muerta y la prevención de una guerra con Rusia, así como la eliminación del TPP, sean victorias para los pequeños del planeta, el enemigo del enemigo no es necesariamente tu amigo. Las promesas que hizo Trump de una mayor desregulación, de privatización de las escuelas, de degradación ambiental y de exenciones fiscales para los ricos son difícilmente victorias para la gente común, y tampoco lo son las políticas racistas y xenofóbicas del Alt-Right (alias, nacionalismo blanco) que están apoderándose del brazo Ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos. Marcando un punto de partida fundamental de las normas de la posguerra, las metas explícitamente racistas e implícitamente genocidas de Trump y compañía auguran persecución, represión y catástrofe.
¿Hipérbole, dicen? ¿Exageración? Sin duda, muchos responderán que durante años la gente ha estado gritando que "ahí viene el lobo" respecto al antisemitismo y el racismo. Quien quiera que sea lo suficientemente crítico de las políticas de Israel hacia los palestinos -por ejemplo-, es etiquetado y difamado como antisemita. Incluso los judíos que son críticos hacia Israel, como Noam Chomsky, están etiquetados de esta manera. Como tales, es completamente entendible que la gente sea escéptica respecto a los informes concernientes al antisemitismo y el racismo de Donald Trump y su círculo cercano. Y aún así, hay una diferencia profunda entre el escepticismo honesto y el deshonesto, y quien quiera que examine la historia de Trump verá que ha practicado durante décadas varias formas de discriminación racista y creación de chivos expiatorios. Entre otros, el director de estrategia de Trump apoya a los antisemitas y a los racistas. Y el único problema que el hombre elegido por Trump para procurador general de justicia, Jeff Sessions, tiene con el KKK, es que algunos de ellos fuman mota. (Más aún, no olvidemos el hecho de que la moraleja de la historia del niño que gritaba que ahí venía el lobo es que el lobo al final sí llegó.)
Así sea lobo o mago, la historia de discriminación de Trump no sólo es noticia vieja sino que arroja gran luz sobre su designación de Stephen Bannon como su director de estrategias. La permanencia de Bannon en Breitbat (una organización Alt-Right, o lo que es lo mismo, nacionalista blanca), condujo a la publicación de notas que promueven los tropos más estereotípicamente racistas contra las mujeres, los negros, los judíos, los musulmanes y los mexicanos, entre otros. Y ahora, este autor de propuestas de Alt-Right y la supremacía blanca está a cargo de las estrategias para implementar políticas que incluyen la deportación de millones de inmigrantes y el destierro de musulmanes. Por largo tiempo estas deportaciones forzadas han sido metas nacionalistas blancas que no meramente violan los principios básicos de la tolerancia religiosa y el respeto a los derechos humanos sino también la Enmienda Primera, la Cuarta y la Décimo Cuarta, entre otras. En otras palabras, las políticas de Trump contradicen en gran medida el juramento ejecutivo de defender la Constitución. Con Trump, esas contradicciones abundan.
Dice Trump, por ejemplo, que no socavará los derechos recientemente ganados por las y los homosexuales. Eso es ya ley, dice, refiriéndose al reciente reconocimiento del Tribunal del matrimonio igualitario. Ha quedado decidido por el Tribunal Supremo, anuncia. Pero al siguiente respiro promete que revocará el dictamen del caso Roe vs. Wade, que también fue resuelto por el Tribunal Supremo. Está todavía más asentado. Estas contradicciones se cancelan una y otra.
Sus invectivas contra los musulmanes, los inmigrantes y otros han ya incitado a la violencia, envalentonando a muchos a atacar a los negros, a los musulmanes, a los latinoamericanos y a los judíos, entre otros chivos expiatorios. Desplazando las ansiedades generalizadas y la violencia del sistema capitalista, se han reportado cientos de tales ataques desde las elecciones. 
Esto no es por sugerir, desde luego, que Trump ganó las elecciones únicamente por el racismo o que sus partidarios son en su mayoría racistas y sexistas, como Clinton y sus partidarios alegan. Como muchos han señalado, Trump ganó en estados -como Ohio, Pennsylvania y Florida- que Obama había ganado apenas hace unos años. Su éxito es atribuible al hecho de que la gente estaba asqueada de la históricamente desagradable Hillary Clinton y sus políticas neoliberales que extienden la pobreza.
Como el Mago de Oz, que es una ilusión proyectada en una pantalla, el estafador (que acaba de pagar 25 millones de dólares para arreglar una demanda por fraude de su falsa universidad), engañó a una nación. Nadie está realmente seguro de lo que piensa. Con trucos y espectáculos, cautivó a los medios de comunicación durante meses y meses con su indignación; su cabello ridículo distraía a la gente igual que se engañan las presas con los señuelos alzándose en las cabezas de los anzuelos. 
Exclamando declaraciones extravagantes, lanzó su hechizo. Y la plutócrata Hillary y sus cohortes ideológicamente cegados, creyendo (como George W. Bush respecto a Irak) que la victoria estaba a la vuelta de la esquina, se precipitaron a la derrota.
Pero a pesar de la arrogante estupidez de ella (sus engaños, su desprecio al electorado que necesitaba ganar, su elección de Tim Kaine para vicepresidente, etc.), no debemos pasar por alto el hecho de que Trump solamente ganó por un tecnicismo antidemocrático. Aunque su triunfo prevaleció en el Colegio Electoral, perdió el voto directo popular. Como tal, aunque Trump goce una victoria legal, no fue una victoria moral. En muchos aspectos es completamente inmoral,  pues se deriva de sus promesas de promover la tortura y otros crímenes, así como del antidemocrático Colegio Electoral establecido en la Constitución. Al igual que la Constitución en general, el Colegio Electoral fue designado para minimizar el mandato popular, amplificando el poder de una minoría de latifundistas. (Los propietarios de esclavos, preocupados de que el norte se estuviera poblando más que el sur, y que el voto directo popular disminuiría su poder, ratificaron la Constitución sólo porque incluía el sistema electoral, que contaba a los esclavos como tres quintas partes de una persona repartidos entre representantes y electores, lo cual por tanto les  aumentaba su poder a ellos y les aseguraba sus privilegios.)
Si esta institución hubiera sido extirpada de la estructura legal de EEUU, bueno, es difícil imaginar que las cosas fueran hoy menos antidemocráticas. Pero tal como está, el Colegio Electoral ilustra a qué grado EEUU sigue siendo poco más  que un Estado de esclavitud insuficientemente reformado. Y aquí estamos, como Dorothy, preguntándonos cómo llegar a casa.
Por supuesto, Dorothy no estaba sola en Oz. La ayudó el Espantapájaros, entre otros. Era demasiado tonto para reconocer que el capitalismo y la democracia son antítesis. ¿El Espantapájaros es Paul Krugman? ¿O es Nate Silver y otros encuestadores, que inconscientemente incitaron la despreciada victoria del famoso multimillonario (y a la igualmente despreciada derrota de la ex secretaria de Estado)?
Una cosa es segura: si Trump es el Mago y el Partido Demócrata la Bruja, entonces Bernie Sanders -que se puso contra sus propios partidarios y apoyó a Clinton- es el León Cobarde. Y, sin embargo, el León Cobarde acabaría por hacerse de valor, así que quizás todavía hay esperanza para Bernie. A diferencia de muchos demócratas que están proponiendo que "darle una oportunidad a Trump", Sanders ha estado denunciando sus designios represivos.
Elogiado por republicanos recientemente hostiles (y por ese otro mago notorio, el ex Gran Mago del KKK, David Duke), Trump también tuvo una reunión amistosa con Obama desde que ganó. Parece que lo último que Obama quiere es socavar la transición pacífica del poder (incluso si es el poder de un Estado de supremacía blanca, pues, después de todo, es lo que Estados Unidos ha sido durante la mayor parte de su historia).
Sin embargo, a pesar de la historia racista de los Estados Unidos, es aún más alarmante ver a los supremacistas blancos preparándose para establecerse en la Casa Blanca. Y eso debe inducirnos a preguntarnos: ¿qué pasará si el sistema no llega a restringir a Donald Trump? Gracias a Bush y Obama, republicanos y demócratas, él tiene a su mando un estado de seguridad nacional sin precedentes. Y, por otro lado, ¿qué pasa si el sistema triunfa y evita que Trump prosiga su proyecto de construcción de infraestructuras, sus negociaciones comerciales y su relajación de las relaciones con Rusia, que asustan al complejo militar-industrial y a otros sectores del sistema más que los aspectos más xenófobos de su agenda?
Si Trump se ve obligado a restringir sus planes, ¿entonces qué? No es difícil imaginar que Trump siga la política de Obama de deportación en masa. Pero a diferencia de Obama -quien le ha ocultado con éxito a la opinión pública su política de deportar a millones de personas-, se puede ver fácilmente a Trump tomando crédito por esto, satisfaciendo así a algunos de sus bases. Y no olvidemos, aunque Trump genera temores sobre la creación de registros para los musulmanes, hasta cierto punto las bases de datos de registro para los musulmanes ya existen. Las listas de prohibiciones de vuelo son sólo una parte de esto. Y la vigilancia policial de las comunidades musulmanas, en mezquitas y escuelas, ha sido ampliamente conocida y tolerada desde el 11 de septiembre. Trump podría sencillamente continuar así.
Todo esto para decir, mientras continúa la represión en Standing Rock y otros lugares, y mientras el medio ambiente se deteriora con acuerdos climáticos insubstanciales y con una incomparable desigualdad económica, para la mayoría de las personas las condiciones ya son intolerables. Incluso si se impide que Trump cumpla con sus promesas de limpieza étnica de los Estados Unidos, la posición de Trump con respecto al calentamiento global tiene sus propias implicaciones genocidas. Por su promesa de sólo intensificar la pobreza, la inseguridad, la violencia y la degradación ecológica producida por un sistema político-económico basado en la explotación del planeta y su pueblo, Trump y el sistema que lo produjo, deben ser detenidos.
Por supuesto, una oposición que sólo tiene como objetivo detener a Trump, en el mejor de los casos logrará frenarlo. Para prevalecer, una oposición debe empujar con fuerza en la dirección opuesta, es decir, hacia el sistema de atención médica para todos*,  hacia una expansión del patrimonio público en oposición a la privatización, hacia una priorización agresiva de los derechos al agua, la vivienda, la educación, la alimentación saludable, y otros requisitos para la salud humana y ambiental, por encima de las exigencias de ganancias. Y, como se dice de otros derechos, estos derechos deben ser inalienables: que no están a la venta; que están fuera del mercado. Ésta debe ser la meta, la creación de un sistema realmente democrático, esto es, una democracia tanto económica como política.
Más allá de la retórica, para que una oposición prevalezca no debe simplemente proclamar que Trump "no es mi presidente". Debe reconocer que Trump (y el sistema mismo) carece de legitimidad. Esto no es simplemente porque el oponente de Trump obtuvo más de un millón de votos más de lo que él ganó, sino porque Trump promete violar los principios mismos que (por más limitados que sean históricamente) justifican la existencia de los Estados Unidos en primer lugar.
Más allá de Trump, sin embargo, el sistema político-económico biófago que le permitió alcanzar tanto poder debe ser rechazado también. Como dice la antigua máxima legal, la salud del pueblo debe ser la ley suprema. Y, debido a que el sistema mundial actual se ha extendido, y está diseñado para seguir propagándose, las condiciones de la enfermedad en todo el mundo, de todo el sistema, son violatorias.

PARA MUSICALIZAR ESTE ENSAYO, AQUÍ LES DEJAMOS A LA INIGUALABLE JUDY GARLAND INTERPRETANDO “SOMEWHERE OVER THE RAINBOW” DE HARLOD ARLEN: https://www.youtube.com/watch?v=PSZxmZmBfnU
---
*En Estados Unidos no existe el seguro social, y próximamente en México ya tampoco, pues Peña Nieto se propone privatizar el sistema de salud cuando termine con el de educación, si es que lo consigue (N. de la T.).

sábado, 29 de octubre de 2016

A derrumbar los muros de la ignorancia

Ayer, una discusión con un documentalista de las causas justas que en CDMX está teniendo un gran éxito me hizo reparar en algo que le agradezco: la gente en México sigue creyendo que todos los emigrados mexicanos expulsados por las políticas del libre comercio y que viven en Nueva York son "privilegiados". No se le ocurre que la mayoría vive hacinada en departamentos minúsculos habitados por diez o más personas para poder pagarse la renta entre todos y mandar dinero a sus familias, sin voz ni voto respecto a nada y trabajando en condiciones de semiesclavitud. Decía que ellos "deberían darse una vuelta por los basureros" de los lugares pobres de México o enfrentar a la policía. Le expliqué que ellos nacieron en los tales basureros y en los estados más pobres de nuestro país y sobrevivieron a la policía: no por nada uno de los padres de los estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa trabaja aquí. No es ningún privilegiado. Que él como documentalista va de visita a esos sitios mientras que los trabajadores mexicanos que viven en NY son de ahí. 
     Me contestó que no le importan sus orígenes.... y es documentalista. 
     Debe imaginarse a todos como en un programa de Sex and the City por el mero hecho de estar en Nueva York. Qué raro. Pero se lo agradezco. Me hace ver lo poco que entendemos que somos un mismo país dividido en dos territorios. E insistir es que nuestro futuro está en el derrumbe de los muros de indiferencia e ignorancia entre ambos países.


A DERRIBAR EL MURO DE LA INDIFERENCIA

Este 22 de septiembre, la comunidad mexicana de Nueva York recibió a representantes del dolor a lo largo y ancho de nuestro país: madre de una hija desaparecida en Ciudad Juárez, madres y padres de los 43, sobrevivientes de Nochixtlán y del magisterio atacado y aún en resistencia en CDMX, del movimiento de jornaleras agrícolas de San Quintín, Baja California, y de líderes sociales de Xochicuautla, Edomex, que luchan por proteger sus tierras y recursos naturales. A sólo unos días de las elecciones presidenciales Estados Unidos, este foro para derribar el muro de la indiferencia se propuso llamar la atención sobre una realidad que están ignorando ambos candidatos, para que se conozcan de viva voz las consecuencias de un gobierno en México y un sistema financiero en Estados Unidos coludidos ambos con el narcotráfico, y de las políticas antidemocráticas y de despojo que están afectando a ambos países.




Padres de estudiantes de Ayotzinapa llorando y abrazándose.


     
Perla Liceaga García de Ciudad Juárez: "Mi hija tenía 17 años. Antes la policía siquiera te mostraba sus cuerpos. Ahora lo único que me dieron fue un pedacito de hueso. El narco las secuestra para trabajarlas, para vender drogas".

miércoles, 12 de octubre de 2016

Un robot mexicano premiado por la NASA, hecho con educación pública

El galardón al robot hecho por estudiantes de la Facultad de Ingeniería y los logros de la huelga de la UNAM 1999-2000 expuestos por primera vez sin mentiras para su difusión en Estados Unidos, en la reconocida revista CounterPunch (con más de un millón de suscriptores, altamente recomendada por Julian Assange). La siguiente es la traducción al español. Puede consultarse la versión original en inglés en este enlace.  


Un robot mexicano premiado por la NASA, 
hecho con educación pública
Por Malú Huacuja del Toro

El Equipo UNAM Space, un grupo de estudiantes de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, ganó un premio máximo del concurso NASA Sample Return Robot Challenge 2016*, según se anunció este 5 de octubre de 2016. Bromeando, algunos periódicos y medios de comunicación han criticado la campaña de Trump contra los mexicanos mencionando este logro extraordinario.
     “Los admiradores de Donald Trump ya pueden empezar a sacarse de onda: los mexicanos están invadiendo el programa espacial norteamericano”, dijo un columnista de remezcla.com. Es ciertamente irónico que Ana Buenrostro, Érik Gutiérrez, Genaro Marcos, Bryan Pérez, Luis Gerardo Gutiérrez, Yessica Reyes, Eduardo Solís y Luis Ángel Castellanos de la UNAM y César Augusto Serrano del IP hayan recibido el Premio Hans von Mulan de la NASA y el Instituto Politécnico Worcester  precisamente en el año en que un magnate norteamericano ha ganado la nominación presidencial republicana, en parte, gracias a que impulsó su campaña insultando a los mexicanos.
     Sin embargo, la ironía va mucho más allá de la narrativa de campaña presidencial al estilo de “los marcianos nos invaden” y de un robot mexicano capaz de realizar tareas parecidas a las del Curiosity en Marte.
     Estos estudiantes de las carreras de computación, ingeniería electrónica y mecánica industrial que comenzaron a construir su robot en 2012, estudiaron en una universidad pública (no semipública ni parcialmente subvencionada, que es la única forma que se conoce ya en Estados Unidos).  Eso significa que no tiene préstamos estudiantiles que pagar. No llegarán a la edad para jubilarse con una deuda universitaria pendiente que tienen que pagar, como sí es el caso de mucha gente en EEUU. 
     Su colegiatura es completamente gratis dentro de un sistema capitalista. Sus excelentes maestros en una de las mejores universidades del mundo —la más grande de América Latina— no les costaron ni un centavo, y la mayoría de los estudiantes proviene también de escuelas públicas primarias y secundarias.
     Eso no significa que su colegiatura gratuita no tuvo absolutamente ningún precio para nadie. Como dice el muy respetado historiador mexicano Alfredo López Austin durante su discurso magistral al inaugurar la carrera de Antropología en agosto de este año, “la gratuidad de la educación significa muchas cosas. No simplemente no cobrar a los que entran. Es ver en la educación algo que no es una mercancía. Es algo que debe pertenecer a todos, y es algo que paga el pueblo, no el gobierno. Pero, sobre todo, al repartir el conocimiento con todos, la educación pública nos compromete”.
      A muchos maestros de la UNAM como él les llevó más de una década llegar a reconocerlo, pero al final de las cuentas algunos lo hicieron. Si los ganadores del concurso Sample Return Robot Challenge 2016 pudieron estudiar independientemente de cuál sea el ingreso mensual de sus padres, de su situación financiera, de su clase social, su raza o su religión (factores todos que influyen en el acceso a las universidades privadas), eso no sólo se debe a que son brillantes y disciplinados, sino también  gracias a que sus predecesores sí pagaron el precio de mantener el carácter público de la UNAM.
      Algunos de ellos —más de 600— estuvieron dispuestos a ir a la cárcel y confrontar a maestros eméritos tan renombrados como el propio López Austin durante la huelga más larga (del 20 de abril de 1999 al 7 de febrero de 2000) y más intensamente difamada con el cierre de las instalaciones universitarias, sólo para impedir que el Consejo Universitario impusiera a los estudiantes el pago de una cuota baja, lo que en el idioma privatizador se traduce en “nosotros te invitamos gratis el primer mes, solamente para imponerte aumentos de intereses galopantes por el resto de tu vida”, como hacen las tarjetas de crédito.
      Muchos estudiantes de bajos ingresos supieron eso y se negaron a pactar el truco de “solamente una cuota baja”. Por ello emprendieron una batalla muy desigual al final del milenio, recibiendo el año 2000 en las guardias de huelga. Como decía una de sus emblemáticas mantas, “Cerramos hoy la UNAM para que mañana se abra para todas”. Su lucha contra las reformas privatizadoras del gobierno no contaba con los recursos del activismo en redes sociales en aquel momento pero estaba destinada a beneficiar a las generaciones mexicanas del nuevo milenio, mientras que sus contrapartes en universidades norteamericanas privadas especializadas, sin educación integral, enfrentan ahora préstamos que a algunos de ellos les llevará décadas terminar de pagar.
     Era muchísimo lo que había en juego en aquella lucha de transición entre la era analógica y digital. Rindió grandes frutos, pero también enfrentó nuevos enemigos y nuevas formas de ataque. Al igual que todos los demás movimientos estudiantiles en defensa de la educación pública en la historia de México, éste se vio con infiltrados de la policía, tácticas de espionaje para dividir al movimiento, campañas de calumnias del sector empresarial y sacerdotes de la Iglesia Católica prometiendo que quienes apoyaran la huelga se irían al infierno. Eso no era nuevo. Pero, a diferencia de cualquier otro, estos estudiantes debieron enfrentar una forma inédita de “fuego amigo”: la de las generaciones pasadas. Los legendarios dirigentes del 68 que sobrevivieron la mal afamada masacre del 2 de octubre eran ahora funcionarios públicos, jefes de información de los periódicos, miembros de las mesas directivas de las editoriales, columnistas famosos e intelectuales galardonados que querían mantener sus asientos en el Congreso o en las mesas directivas editoriales haciendo un trato en corto con el gobierno y siendo “los heroicos” que lograran poner fin a la huelga. Estos herederos del 68 tenían en sus manos los medios de comunicación progresistas para retratar como “buenos y moderados” a los estudiantes que quisieran hacer concesiones, mientras que que los huelguistas no eran nada mejor que unos “infiltrados”, “irracionales”, “violentos” y temibles chavos que habían secuestrado las instalaciones para destruirlas. Hasta su sobrenombre era amenazador: “los ultras” en contra de “los moderados”, como si la defensa de la educación universitaria para todos fuera la cosa más sectaria que se pueda hacer.
      Cuando los huelguistas se negaron a aceptar una propuesta inverosímil de un “aumento voluntario”, las notas diarias comenzaron a describirlos como a unos indolentes invasores que no querían exámenes más rigurosos.  La prensa norteamericana publicaba como “imágenes capturadas desde dentro” fotografías de basura y ratas que podían haber sido tomadas en cualquier tiradero. Aún ahora, más de una década después, una película premiada en Cannes (Güeros, que quiere decir “rubios” y que defiende a la gente rubia: no es broma), los retrata en hogueras dionisíacas y arruinando la investigación científica al cerrar los laboratorios (lo cual no fue cierto, pues los huelguistas permitieron el acceso a los laboratorios para que los estudiantes de ciencias pudieran continuar sus experimentos).
      El “tiro de gracia” contra su imagen de movimiento estudiantil legítimo provino de periodistas, académicos y escritores frecuentemente asociados al periódico progresista La Jornada, o miembros de su mesa directiva, cuya reputación los precedía como emblemáticos defensores del movimiento estudiantil del 68, como Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis. No solamente se sumaron a la campaña de calumnias contra los huelguistas sino que firmaron una carta pidiendo el ingreso de las fuerzas del orden a las instalaciones y el arresto de los estudiantes. Sin embargo, aquellos líderes que fueron llamados “moderados” son ahora funcionarios públicos, y uno de ellos, Carlos Ímaz, estuvo implicado en un muy conocido videoescándalo de corrupción.
     ¿Dónde están ahora los “ultras” tenaces y temibles que hicieron posible la educación pública durante otros más de 15 años? ¿Valió los resultados el tiempo que pasaron en prisión? La ex estudiante de Letras Hispánicas, Guadalupe Lezama, quien fue arrestada durante la huelga, tiene una hija que acaba de ser aceptada en el sistema escolar preparatorio a la UNAM. Zara, de 14 años, que acaba de pasar su examen, a menudo es llamada por su madre “la hija de la huelga”.
     “Nunca fui privilegiada —explica al ser entrevistada para CounterPunch—. Nunca fui hija de papi, nadie de mi familia estuvo en el 68 y después militó en el PRD ‘de izquierda’. Soy de los resentidos, a los que nos echan las sobras y ahí las dejamos, de los que no entramos en su canon de comportamiento, de los que no podíamos comprar los libros y ahí estábamos, dándole mal aspecto a la Universidad. Así nos presentaban los medios de comunicación. Después de 10 meses sin dormir bien, sin comer bien, con la moral destruida, cualquiera se lumpeniza, nos llevaron al límite, a los 10 meses de lucha, no nos importaba morirnos ahí por un ideal. ¿Qué esperaban? ¿Que oliéramos a Channel?
Guadalupe Lezama con "la hija de la huelga".

     —Muchos maestros, específicamente de tu Facultad, los retrataban como obtusos, ridículos y peligrosos. Incluso escribieron libros para burlarse de ustedes. ¿A los estudiantes de Letras no les daba miedo que sus maestros tomaran represalias y que pensaran todo eso de ustedes después de la huelga?
     — Eso lo pensaban desde antes de la huelga, yo recuerdo su discriminación en la Facultad, recuerdo sus regaños por no tener los libros, su mirada ante la ropa humilde… No hace falta una huelga para saber todo eso.
     —¿Y los famosos intelectuales que podrían ser un obstáculo para ustedes en el futuro, especialmente para los estudiantes de Letras?
     —A los huelguistas no nos daba miedo su opinión. De hecho, en una entrevista con conferencia telefónica con ellos, Monsiváis, soltó su discurso sobre por qué éramos una peste, en vivo, en una entrevista en la XEW. Yo estaba ahí, le reviré; él me insultó mucho y colgó. Ese día, yo gané el debate.
     Guadalupe fue arrestada el 11 de diciembre, durante la protesta de los huelguistas por la liberación de Mumia Abu Jamal. “Nos acusaron ilegalmente de motín y nos mandaron al Reclusorio Norte por presuntamente haber roto un escudo y una bota de un granadero. Gracias Gracias a los abogados del CGH y la movilización y boteo de los compañeros, salimos a los cinco días”.
     Dieciséis años más tarde, ex miembros del CGH y ex estudiantes de Derechos como el ahora abogado Jorge Miranda, de 35 años, cumplen ahora una función crucial en la liberación de los presos políticos injustamente condenados en la Ciudad de México. Miranda pertenece a la Liga de Abogados Primero de Diciembre (en honor a la fecha de la protesta por la que se fundó, que ha logrado con éxito defender y liberar a presos políticos como los estudiantes que habían sido condenados por protestar contra la ceremonia de toma de posesión del presidente Peña Nieto y a los dirigentes sociales de San Bartolo Ameyalco que lucharon contra la construcción de un sistema hidráulico para los privilegiados (mientras que ellos no tienen agua corriente).
     “La historia nos ha dado la razón, es una verdad innegable que, gracias al Consejo General de Huelga, hasta el universitario más  reaccionario ha podido estudiar de manera gratuita la Universidad y tener una mejor calidad de vida —informó Miranda a CounterPunch—. La mayoría de nuestros detractores se ha tenido que guardar sus palabras y amenazas, pues la generación de la huelga está enfrentando y resolviendo muchos de los problemas que genera el terrorismo de Estado y el capitalismo en nuestro país.
     La Liga de Abogados de Miranda acaba de ganar una gran victoria en el terreno legal para los presos políticos, después de que el Tribunal Supremo dictaminó que es “inconstitucional” el nuevo Artículo 362 sobre “ataques a la paz pública” para la Ciudad de México y por tanto debe ser anulado.
     —Fue un esfuerzo colectivo, no nada más mío —explica Miranda—. Por vez primera en la historia de México, por medio del juicio de amparo, se allana el camino para prohibir estigmatizar y criminalizar la protesta social.  Esta ley fue propuesta por el ex jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador y aplicada en su momento por sus sucesores Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera. Dicho artículo que fue declarado inconstitucional por el Máximo Tribunal en México, contenía elementos normativos que no definían con claridad los conceptos de "violencia”, “violencia extrema” y “paz pública”, dejando al arbitrio de interpretación de las y los operadores de justicia en turno su aplicación indiscriminada. La ambigüedad del delito permitía que la autoridades pudieran imputar dicho delito a toda persona que se manifestara en la capital del país; enviando un mensaje disuasivo a la población sobre el "riesgo que implica participar en actividades políticas o manifestaciones", generando con ello, violaciones a la libertad de expresión.
     “Nosotros ayudamos legalmente a los presos políticos sin contraprestación, pues es una manera de regresarle a la gente el apoyo que nos dieron en la huelga de diez meses, ya que la Universidad se sostiene de recursos públicos, que pagan los mexicanos.”
     Si alguien considera “radical” esa clase de asistencia, Miranda diría que es importante recordar dónde terminaron trabajando los “moderados” ahora.
     —Están en puestos de bajo nivel y medios —explica—. Fueron premiados por su función oportunista, divisionista  y de esquirolaje por los partidos de falsa izquierda de entonces y ahora como el PRD y Morena. Algunos de ellos son también académicos y siguen trabajando para el desmantelamiento de la educación pública en la UNAM. Tuvieron sus cuadros incrustados en el fallido movimiento Yosoy132; quienes  de manera antidemocrática forzaron a estos nuevos grupos de estudiantes a  proscribir el legado del CGH. Es un legado por el que aprendimos distintas formas de pensamiento y de organizarnos. Para mí fue leer a todo tipo de autores, conocer y vivir los procesos de conversión del Estado mexicano al fascismo, del uso de los medios de comunicación y de paramilitares para fortalecer al terrorismo de Estado, acentuar la intervención de los E.E.U.U. en México y aplicar las políticas del FMI y del Banco Mundial, todo con el fin de convertir a México en un país maquilador.

------
*Reitero que se trata del Premio Hans von Mulan a Mejor Equipo, otorgado por la NASA y el Instituto Politécnico Worcester. Lo aclaro porque me escribieron de la NASA, donde al parecer no están muy contentos de que haya destacado el hecho de que la UNAM es una universidad pública gratuita y —sobre todo— el porqué. Disfrazando de «corrección» algo que no lo era, trataron de minimizar la importancia del galardón porque me atreví a subrayar que el nivel de los ganadores se equipara con los de universidades privadas en Estados Unidos. Me indicaron que los equipos de la UNAM han tratado de competir otras veces y han perdido (no miento: eso pusieron). Les expliqué que para eso son los concursos y por eso el suyo se llama acertadamente Challenge (reto), y que, según tengo entendido, el principio fundamental de la ciencia es, en efecto, intentar muchas veces algo con distintas variantes hasta acertar (creo que se llama «ensayo y error»). Me pusieron los nombres de todos los anteriores ganadores. De todas formas les dije que si no ganaron el premio que ganaron en el año que anuncié (Premio Hans von Mulan a Mejor Equipo 2016, otorgado por la NASA y el Instituto Politécnico Worcester, tal como puse ahí desde la versión original en inglés: información que tomé no sólo de uno sino de cinco medios distintos), que me avisen y que con gusto les pido a mis editores que hagan la corrección, pues no me gustaría proporcionar información falsa. Ya no me contestaron. Sigo esperando respuesta.












martes, 20 de septiembre de 2016

También se llamaba REGIS el hotel de NY donde este 19 de septiembre PEÑA fue repudiado


La ironía acaso sólo la captamos los capitalinos que vivimos el terremoto del 19 de septiembre de 1985 y la movilización posterior contra la corrupción, que incluso contribuyó a hacer el Jefe de Gobierno de la CDMX fuera electo por votación y no por designación del Presidente. Pero eso fue lo que sucedió: paradójicamente, Peña Nieto organizó en Nueva York, en un hotel que se llamaba St. Regis, precisamente el 19 de septiembre de 2016, una cena  de mil dólares el boleto para hablar sobre «liderazgo mundial». Y ahí estuvimos para recordarle que no representa al pueblo de México y que el repudio por Ayotzinapa lo perseguirá a donde quiera que vaya. La protesta fue encabezada por don Antonio Tizapa, padre de uno de los normalistas de Ayotzinapa a los que queremos que nos devuelvan vivos, porque vivos se los llevaron.

La policía impidiéndonos acercarnos más a Peña Nieto.

Nota para el diario gobiernista La Razón que nada tiene de ella y que todavía no nos pide disculpas: no somos narcotraficantes.

Mi letrero: "Este hombre debería ser declarado 'persona non-grata' en este hotel".
¡COSTABA MIL DOLARES EL BOLETO PARA IR A OÍR A ESE CRIMINAL!
¿Y quién autoriza ese dinero y a qué se destina?


Se hizo de noche y seguíamos ahí...